Всё началось 13 марта 1964 года на улицах Нью-Йорка. Поздно вечером маньяк напал на девушку, которая стала отчаянно сопротивляться и звать на помощь. 38 человек в течении получаса наблюдали за происходящим из окон своих квартир, но никто из них не вызвал полицию и не пришел на помощь. Вскоре жертва скончалась от ножевого ранения, и журналисты подняли шум, сокрушаясь о человеческой «отчужденности», «апатии», «безразличии» и «неосознанных садистских импульсах».
Этот случай вызвал широкие общественные дискуссии, а социальные психологи впервые обратили внимание на жестокое явление, получившее название «эффект очевидца» (вystander effect), или апатия прохожего – склонность не помогать людям в критических ситуациях, когда вокруг есть другие. Чем город больше по размерам и по численности населения, тем меньше желающих прийти на помощь – как поодиночке, так и целой группой людей.
Сегодня исследователи полагают, что эффект прохожего не связан с индивидуальным эгоизмом или нечувствительностью к страданиям других (ведь по одиночке испытуемые начинают действовать в 90% случаев). На вероятность оказания помощи так же не влияют ни гендерные, ни возрастные, ни расовые особенности пострадавшего лица. Можно ли объяснить такое поведение?
Серия экспериментов
Социальные психологи Бибб Латане (Bibb Latanft) и Джон Дарли (John М. Darley) инсценировали оригинальные ситуации и собрали интересную статистику. Когда исследователи «случайно» роняли монеты или карандаши во время поездки в 1497 лифтах, в 40% случаев им оказали помощь, когда в лифте был один человек, и лишь в 20% случаев, когда в лифтах было 5-6 пассажиров.
В следующем эксперименте 75% испытуемых, будучи одни в комнате и заметив дым из-под двери, выходили сообщить об этом. Когда в комнате находилось трое испытуемых, не знающих об условиях опыта, о дыме сообщали только в 38% случаев. А когда испытуемый сидел в компании двух подсадных уток, которые нарочно никак не реагировали на густой дым(спокойно потирали глаза и кашляли), только в 10% случаев он был способен принять правильно решение и сообщить о подозрительной ситуации.
Да что с вами, люди?
Первая причина эффекта очевидца – это рассеивание ответственности. Нахождение в группе уменьшает индивидуальное самосознание и ответственность. Каждый ждёт, что с проблемой разберётся кто-то другой, даже если очевидно, что никто ничего не делает. Могут быть и другие причины, например: человек не думает, что он может оказать квалифицированную помощь или надеется, что среду других очевидцев окажется человек с нужной компетенцией – врач, пожарник, охранник порядка и так далее.
Вторая причина бездействия очевидцев – неопределенность ситуации. Часто чрезвычайная ситуация далеко не очевидна. Является ли человек, лежащий в парке, спящим пьяным – или погрузился в диабетическую кому либо стал жертвой сердечного приступа? Громкие вопли за окном – это просто дурачество или же отчаянные крики человека, подвергшегося нападению? Подростковые потасовки – это шуточное сражение друзей или жестокая драка?
В случае, когда происходящее можно трактовать неоднозначно, самое естественное поведение – оглянуться вокруг в поисках подсказок. Обычно мы приглядываемся к другим людям, чтобы на основе их поведения понять: является ли событие чрезвычайной ситуацией или нет? Чаще всего окружающие делают то же самое и озираются на нас – нужно ли начать беспокоиться? Но никто из нас при этом не хочет выглядеть смешно в глазах других – мы предпочитаем выглядеть уравновешенными и сохраняющими самообладание… Подтверждение своим опасениям люди ищут скрытно, поэтому все видят друг друга спокойными и ничего не делающими.
Этим, кстати, можно объяснить практически полное безразличие большинства людей к угрозе экологического коллапса, которая давно и довольно «успешно» воплощается в жизнь. Ядовитыми становятся воздух, вода, почва, продукты питания… но люди продолжают выбрасывать тонны мусора, поддерживать разрушающие природу производства, питаться чем попало. И всё из-за эффекта очевидца: если ближайшее окружение так поступает и продолжает улыбаться, значит нужно вести себя так же?
Возможно, в этом виноваты и многочисленные фантастические фильмы, где показаны разные версии далёкого будущего – большинство из них совершенно оторваны от реальности и выстроены без учёта реальных возможностей планеты и человеческого организма. Эта антинаучная оптимистическая отрава заставляет людей верить, что всё будет хорошо не смотря ни на что. Значит, можно делать что угодно – а мир спасёт кто-нибудь другой. Между прочим, экологов-активистов до сих пор считают какой-то диковинкой – чем-то вроде безобидных сумасшедших, которые кричат о пользе овощей и таянии ледников только из-за неуравновешенной нервной системы, от скуки и безделья. А бросать бутылки в кусты – это в порядке вещей, никто даже замечания не сделает…
Что делать в экстремальной ситуации?
Психологи рекомендует человеку, оказавшемуся в чрезвычайной ситуации, обратиться за помощью к какому-то одному человеку, выделив его из толпы. Таким образом человек «проснётся» от стадного инстинкта и преодолеет рассеяние ответственности.
Но есть в толпе и такие люди, которые никогда не теряют самоконтроля, даже будучи жителями перенаселённого мегаполиса. Так, например, в 1977 году Эверетт Сандерсон, уже слыша шум и видя огни приближающегося поезда нью-йоркской подземки, спрыгнул на рельсы, чтобы спасти упавшую с платформы четырехлетнюю девочку. За считанные секунды до столкновения мужчина забросил девочку в толпу, молчаливо и ошарашенно созерцавшую происходящее. Поезд уже ворвался на станцию, когда Сандерсон попытался вспрыгнуть на платформу. Первая попытка оказалась неудачной. И только в самый последний момент кто-то из стоящих на платформе очнулся и помог герою выбраться наверх.
Многие люди, осознав печальную подверженность толпы эффекту очевидца, начинают вести себя в экстремальных ситуациях иначе: в отличие от остальных «зевак», они стараются помочь вмеру своих возможностей. Надеемся, что и в вашем мировоззрении теперь что-то изменится. Перефразируя известное высказывание, «на соседа надейся – да сам не плошай!»
Этот случай вызвал широкие общественные дискуссии, а социальные психологи впервые обратили внимание на жестокое явление, получившее название «эффект очевидца» (вystander effect), или апатия прохожего – склонность не помогать людям в критических ситуациях, когда вокруг есть другие. Чем город больше по размерам и по численности населения, тем меньше желающих прийти на помощь – как поодиночке, так и целой группой людей.
Сегодня исследователи полагают, что эффект прохожего не связан с индивидуальным эгоизмом или нечувствительностью к страданиям других (ведь по одиночке испытуемые начинают действовать в 90% случаев). На вероятность оказания помощи так же не влияют ни гендерные, ни возрастные, ни расовые особенности пострадавшего лица. Можно ли объяснить такое поведение?
Серия экспериментов
Социальные психологи Бибб Латане (Bibb Latanft) и Джон Дарли (John М. Darley) инсценировали оригинальные ситуации и собрали интересную статистику. Когда исследователи «случайно» роняли монеты или карандаши во время поездки в 1497 лифтах, в 40% случаев им оказали помощь, когда в лифте был один человек, и лишь в 20% случаев, когда в лифтах было 5-6 пассажиров.
В следующем эксперименте 75% испытуемых, будучи одни в комнате и заметив дым из-под двери, выходили сообщить об этом. Когда в комнате находилось трое испытуемых, не знающих об условиях опыта, о дыме сообщали только в 38% случаев. А когда испытуемый сидел в компании двух подсадных уток, которые нарочно никак не реагировали на густой дым(спокойно потирали глаза и кашляли), только в 10% случаев он был способен принять правильно решение и сообщить о подозрительной ситуации.
Да что с вами, люди?
Первая причина эффекта очевидца – это рассеивание ответственности. Нахождение в группе уменьшает индивидуальное самосознание и ответственность. Каждый ждёт, что с проблемой разберётся кто-то другой, даже если очевидно, что никто ничего не делает. Могут быть и другие причины, например: человек не думает, что он может оказать квалифицированную помощь или надеется, что среду других очевидцев окажется человек с нужной компетенцией – врач, пожарник, охранник порядка и так далее.
Вторая причина бездействия очевидцев – неопределенность ситуации. Часто чрезвычайная ситуация далеко не очевидна. Является ли человек, лежащий в парке, спящим пьяным – или погрузился в диабетическую кому либо стал жертвой сердечного приступа? Громкие вопли за окном – это просто дурачество или же отчаянные крики человека, подвергшегося нападению? Подростковые потасовки – это шуточное сражение друзей или жестокая драка?
В случае, когда происходящее можно трактовать неоднозначно, самое естественное поведение – оглянуться вокруг в поисках подсказок. Обычно мы приглядываемся к другим людям, чтобы на основе их поведения понять: является ли событие чрезвычайной ситуацией или нет? Чаще всего окружающие делают то же самое и озираются на нас – нужно ли начать беспокоиться? Но никто из нас при этом не хочет выглядеть смешно в глазах других – мы предпочитаем выглядеть уравновешенными и сохраняющими самообладание… Подтверждение своим опасениям люди ищут скрытно, поэтому все видят друг друга спокойными и ничего не делающими.
Этим, кстати, можно объяснить практически полное безразличие большинства людей к угрозе экологического коллапса, которая давно и довольно «успешно» воплощается в жизнь. Ядовитыми становятся воздух, вода, почва, продукты питания… но люди продолжают выбрасывать тонны мусора, поддерживать разрушающие природу производства, питаться чем попало. И всё из-за эффекта очевидца: если ближайшее окружение так поступает и продолжает улыбаться, значит нужно вести себя так же?
Возможно, в этом виноваты и многочисленные фантастические фильмы, где показаны разные версии далёкого будущего – большинство из них совершенно оторваны от реальности и выстроены без учёта реальных возможностей планеты и человеческого организма. Эта антинаучная оптимистическая отрава заставляет людей верить, что всё будет хорошо не смотря ни на что. Значит, можно делать что угодно – а мир спасёт кто-нибудь другой. Между прочим, экологов-активистов до сих пор считают какой-то диковинкой – чем-то вроде безобидных сумасшедших, которые кричат о пользе овощей и таянии ледников только из-за неуравновешенной нервной системы, от скуки и безделья. А бросать бутылки в кусты – это в порядке вещей, никто даже замечания не сделает…
Что делать в экстремальной ситуации?
Психологи рекомендует человеку, оказавшемуся в чрезвычайной ситуации, обратиться за помощью к какому-то одному человеку, выделив его из толпы. Таким образом человек «проснётся» от стадного инстинкта и преодолеет рассеяние ответственности.
Но есть в толпе и такие люди, которые никогда не теряют самоконтроля, даже будучи жителями перенаселённого мегаполиса. Так, например, в 1977 году Эверетт Сандерсон, уже слыша шум и видя огни приближающегося поезда нью-йоркской подземки, спрыгнул на рельсы, чтобы спасти упавшую с платформы четырехлетнюю девочку. За считанные секунды до столкновения мужчина забросил девочку в толпу, молчаливо и ошарашенно созерцавшую происходящее. Поезд уже ворвался на станцию, когда Сандерсон попытался вспрыгнуть на платформу. Первая попытка оказалась неудачной. И только в самый последний момент кто-то из стоящих на платформе очнулся и помог герою выбраться наверх.
Многие люди, осознав печальную подверженность толпы эффекту очевидца, начинают вести себя в экстремальных ситуациях иначе: в отличие от остальных «зевак», они стараются помочь вмеру своих возможностей. Надеемся, что и в вашем мировоззрении теперь что-то изменится. Перефразируя известное высказывание, «на соседа надейся – да сам не плошай!»
Комментариев нет:
Отправить комментарий